MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981242160 · doi:10.1182/blood.v104.11.3886.3886

Continuous Versus Subsampling Analysis of Thrombin Generation.

2004· article· en· W2981242160 sur OpenAlexaff
Alice Lau, Leslie R. Berry, Anthony K.C. Chan

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrombin generationThrombinSubstrate (aquarium)TrisChemistryAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyPlateletBiochemistryBiologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Thrombin generation measurement is becoming a useful technique to assess the hemostatic system. Subsampling methods though labour intensive, measure activities directly. The continuous method has become an alternative option. Studies by Hemker et.al. (1) showed that both methods gave comparable results but had some differences. We decided to further assess the variation between the methods. For the continuous method, 125μl of plasma, 15μl of Pefabloc (50mg/ml) and 12.5μl of Pefachrome TG5134 (0.5mM) were added to a 96 well ELISA plate and prewarmed to 37°C. The reaction was started by adding 97.5μl of 1/12.5 Thromborel S in 25.64mM CaCl2/Tris buffer. The optical density at 405nm was recorded at an interval of 15sec for 15 min. For the subsampling method, 125μl of 1/16 Thromborel S in 20mM CaCl2/Tris buffer was added to 125μl of defibrinated (Arvin) plasma. Subsamples were taken into 5mM EDTA solution at 15sec intervals. Chromogenix S2238 was used for measuring thrombin in the subsampling method. The continuous method gave a peak height of ~410nM and area under the curve of 860–900 nM.min whereas the subsampling method gave a peak height of ~360nM and an area under the curve of 550–600nM.min. This difference disappeared when PefachromeTG5134 was added into the reaction mixture prior to running subsampling assays. Thus, substrate likely slowed inhibition of generated thrombin in the continuous assay, which confirms previous findings by Hemker et.al. (1). Further examination revealed that the concentration of α2M-IIa complex was very different between the two methods. α2M-IIa complex calculated from the continuous method (80nM) was much greater than α2M-IIa complex obtained experimentally by the subsampling method (38nM) even in the presence of TG5134. However, addition of a large excess of antithrombin and heparin at the final equilibrium time point of the continuous assay reduced the α2M-IIa complex to the same level (38nM) as that of the subsampling method. We have shown that the slow-acting substrate Pefachrome TG5134 gave an increased estimate of both free and α2M-IIa complex. Thus, a significant amount of free thrombin remains at the end of thrombin generation that is not accounted for in the continuous method. This estimate of final α2M-IIa complex concentration may be important in determining the relative protection against long-term plasma thrombin activity in pediatric patients with elevated α2M levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms→Travaux en français237 207→