MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981251592 · doi:10.29249/selcuksbmyd.531070

Two Sided Markets: The Case of The Waterbed Effect in OECD Mobile Telecommunications Markets

2019· article· en· W2981251592 sur OpenAlexaboutno aff
Mikail Kar

Notice bibliographique

RevueSelçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu dergisi · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile telephonyContext (archaeology)InterconnectionEconomicsQuarter (Canadian coin)Variable (mathematics)BusinessTelecommunicationsEconometricsComputer scienceMobile radioMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to develop appropriate policies and accurate strategies through the most accurate analyzes highlight the examination of two-sided markets, which differ significantly from one-sided markets. In this study, mobile telecommunications market which has a special place in two-sided market analysis will be studied. In mobile telecommunications market, it is suggested that a reduction in mobile interconnection rates for the interconnection service will show the waterbed effect, resulting in an increase in mobile communication prices that the end user faces in the market. In this context, an empirical analysis was made by Common Correlated Effects Mean Group (CCEMG) estimator using the 41 quarter period data of 21 OECD countries between 2005 and 2015, and the effect of mobile interconnection rates, income and quantity were estimated in determining the mobile communication prices. According to the results, the waterbed effect in mobile telecommunications markets could not be determined in the period analyzed for the related country group and mobile interconnection rates acted as a cost factor and changed the prices in the same direction. The coefficient of income variable was positive and the expectation that the increase in income would increase the price was met. The explanatory variable coefficients of the number of subscribers and the penetration rate representing the quantity were negative and they were evaluated to behave in accordance with economic expectations and two-sided market characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSelçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu dergisiMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207