MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981251952 · doi:10.1177/1544316719874570

A Content Analysis of the <i>Journal for Vascular Ultrasound</i> : Challenges and Opportunities

2019· article· en· W2981251952 sur OpenAlexaff
Douglas L. Wooster, Mary E. Angelson, David Williams

Notice bibliographique

RevueJournal for Vascular Ultrasound · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasoundMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Quality Improvement and Research Committee of the Society for Vascular Ultrasound has recognized the Journal for Vascular Ultrasound to promote quality improvement, research and scholarly initiatives of the Society. An understanding of the content and character of its published articles and its status amongst journals on vascular ultrasound will be useful to this mandate. This project aims to identify the scope of Journal for Vascular Ultrasound and its implications for the Society membership. Journal for Vascular Ultrasound Volumes 40 to 42 (2016-2018) were reviewed to identify the number of articles published, the type of scholarly work, and the vascular ultrasound domains represented. The findings were compared with major databases and a targeted list of journals with vascular ultrasound content. In addition, bibliometric parameters specific to Journal for Vascular Ultrasound were identified and compared with other journals. The Journal for Vascular Ultrasound published 71 articles over the 3 years; 100% were vascular ultrasound topics. The most frequent activities were 35 cases, 20 research, and 5 guidelines. The topics were 19 venous, 18 carotid, 7 arterial, 2 aorta, 1 education, and 10 unusual findings, and 4 other studies. In the 312 targeted journals, 4792 articles were published in 2018; 135 were relevant to vascular ultrasound. The maximum vascular ultrasound content in any one journal, other than Journal for Vascular Ultrasound, was 20% (range = 0-20, median = 8%). The impact of Journal for Vascular Ultrasound, by the H-score of 11 and SJR of 0.12, ranks the Journal for Vascular Ultrasound in the lowest 10% of surveyed journals. Of the citable Journal for Vascular Ultrasound articles, only 6% were cited in bibliometric analysis. The Journal for Vascular Ultrasound has the highest percentage of content of vascular ultrasound of targeted journals. Case reports represent the bulk of Journal for Vascular Ultrasound published work. Citations and impact remain low. None of the targeted journals have very much content in vascular ultrasound. These findings suggest a variety of challenges and opportunities for the Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0310,043
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Vascular UltrasoundMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207