Selective Dorsal Root Rhizotomy for Spastic Cerebral Palsy: A Longitudinal Case-Control Analysis of Functional Outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefit of selective dorsal rhizotomies (SDR) on motor function relative to the cerebral palsy (CP) natural history remains unknown. OBJECTIVE: To determine the functional benefit of SDR over the longitudinal CP natural history. METHODS: Retrospective, single-center, case-control study of patients post-SDR after 1990. Inclusion criteria were the following: diagnosis of spastic CP, at least 1 preoperative and 1 postoperative Gross Motor Function Measure (GMFM-88), at least 1 yr of postoperative follow-up. GMFM-88 assessments were performed at 1, 2, 3, 5, 10, and 15 yr postoperatively and converted to GMFM-66. Cases were stratified by preoperative Gross Motor Function Classification System (GMFCS) and matched against their expected natural history using published reference centiles. After age 12, our cohort and matched controls were also fitted to published nonlinear mixed models of GMFM-66 evolution over time. RESULTS: Analysis included 190 patients. Median follow-up, 5.3 yr (range: 1-16.9), median age at surgery, 4.6 yr, and 81.6% of patients grouped as GMFCS II or III pre-op. SDR patients performed statistically significantly better than their expected natural history (P < .0005). At 21 yr old, a modeled benefit of 8.435 was observed for GMFCS I (P = .0051), 0.05 for GMFCS II (P = .9647), 6.31 for GMFCS III (P < .0001), and 1.191 for GMFCS IV patients (P = .0207). CONCLUSION: These results support the use of SDR in carefully selected spastic CP children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».