Ocular Graft-versus-Host Disease after Hematopoietic Cell Transplantation: Expert Review from the Late Effects and Quality of Life Working Committee of the Center for International Blood and Marrow Transplant Research and Transplant Complications Working Party of the European Society of Blood and Marrow Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Ocular graft-versus-host disease (GVHD) occurs in more than one-half of patients who develop chronic GVHD after allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT), causing prolonged morbidity that affects activities of daily living and quality of life. Here we provide an expert review of ocular GVHD in a collaboration between transplantation physicians and ophthalmologists through the Late Effects and Quality of Life Working Committee of the Center for International Blood and Marrow Transplant Research and the Transplant Complications Working Party of the European Society of Blood and Marrow Transplantation. Recent updates in ocular GVHD regarding pathophysiology, preclinical models, risk factors, prevention, screening, diagnosis, response criteria, evaluation measures, and treatment are discussed. Ocular GVHD involves at least 3 biological processes: lacrimal gland dysfunction, meibomian gland dysfunction, and corneoconjunctival inflammation. Preclinical models have identified several novel pathogenic mechanisms, including the renin angiotensin system and endoplasmic reticulum stress signaling, which can be targeted by therapeutic agents. Numerous studies have identified reliable tests for establishing diagnosis and response assessment of ocular GVHD. The efficacy of systemic and topical treatment for ocular GVHD is summarized. It is important that all health professionals caring for HCT recipients have adequate knowledge of ocular GVHD to provide optimal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».