Chronic pain and frequent use of emergency department: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Emergency department (ED) overcrowding is an important issue in healthcare worldwide. A small group of patients account for a disproportionate number of ED visits and a few studies have suggested that chronic pain (CP) sufferers may be part of that group. The aim of this study was to review all studies having examined the association between CP and frequent use of ED services. METHODS: A systematic review of the literature was performed. The CINAHL, PsycINFO, PubMed and Scopus databases were searched from January 1997 to August 2019, using a strategy containing the keywords frequent use, CP and ED. Two independent reviewers screened articles and assessed methodological quality using the Joanna Briggs Institute tool for prevalence studies. To be included in the review, studies had to: (1) document frequent use of ED services; (2) evaluate CP patients; and (3) use regression models. Studies were excluded if they addressed cancer pain; evaluated an intervention; or targeted an exclusively paediatric population. A narrative synthesis was conducted. RESULTS: Of the 1182 articles identified, 927 remained after removing duplicates and 47 remained after the evaluation of titles and abstracts, which were read completely. Finally, five articles, published between 2004 and 2016, were included in the study. Every study showed that CP was associated with higher ED visits. Two studies documented that frequent users had a higher level of disability than non-frequent users, or that disability was associated with frequent use. CONCLUSIONS: This review suggests that CP is associated with frequent use of ED services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».