MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981264692

The “DEFT” Project

2019· article· en· W2981264692 sur OpenAlexaffabout
Joel Black, Naomi Simone Borwein, Florian Breuer, Peter Ellerton, Jo‐ann Larkins, Judy-anne H. Osborn, Malcolm Roberts

Notice bibliographique

RevueProceedings of The Australian Conference on Science and Mathematics Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisFraming (construction)SociologyPedagogyWork (physics)Critical thinkingEngineering ethicsMathematics educationPsychologyEpistemologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The student experience of university is shaped in part by what lecturers – who are significant figures and role models – expect of students. In particular, what is the type and quality of thinking that we expect students to be engaging in? The DEFT (Developing Expertise Fostering Thinking) Project is a Professional Development Project being co-created and undertaken by a group of university lecturers across diverse institutions and contexts. We are interested in how our students think, what they think about, and how we can be more effective and precise in fostering thinking amongst our cohorts. This work builds on scholarly literature on the nature of expertise – the quality we want to develop. In particular we draw upon the PhD of one of our number, Peter Ellerton, who leads the University of Queensland Critical Thinking Project. We also draw upon inspiration from considerations as to the nature of mathematical thinking. Our work is strongly but not exclusively contextualized within the Mathematical Sciences. The approach is a praxis approach, drawing upon the growing practical expertise of each of us as educators working within Universities in Australia and Canada. In working together across diverse institutions and time zones, we are utilising videoconferencing for regular meetings in which we discuss our work and approaches. We discuss our current practices, and reflect upon these in the light of our theoretical framing. A keystone of the work is the assumption that (both for ourselves as educators and our students as developing professionals in diverse field) the development of expertise relies upon building understanding and conceptual schema through (deliberate) practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of The Australian Conference on Science and Mathematics EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207