MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981283193 · doi:10.1088/1361-6560/ab4f29

Absorbed dose calorimetry

2019· review· en· W2981283193 sur OpenAlexafffund
James Renaud, Hugo Palmans, Arman Sarfehnia, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAbsorbed doseCalorimetryCalorimeter (particle physics)DosimetryKermaMedical physicsPhysicsThermoluminescent dosimeterNuclear physicsNuclear engineeringMaterials scienceEngineering physicsRadiationNuclear medicineDosimeterMedicineOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article reviews the development and summarizes the state-of-the-art in absorbed dose calorimetry for all the common clinical beam modalities covered in reference dosimetry codes of practice, as well as for small and nonstandard fields, and brachytherapy. It focuses primarily on work performed in the last ten years by national laboratories and research institutions and is not restricted to primary standard instruments. The most recent absorbed dose calorimetry review article was published over twenty years ago by Ross and Klassen (1996 Phys. Med. Biol . 41 1–29), and even then, its scope was limited to water calorimeters. Since the application of calorimetry to the measurement of radiation has a long and often overlooked history, a brief introduction into its origins is provided, along with a summary of some of the landmark research that have shaped the current landscape of absorbed dose calorimeters. Technical descriptions of water and graphite calorimetry are kept general, as these have been detailed extensively in relatively recent review articles (e.g. McEwen and DuSautoy (2009 Metrologia 46 S59–79) and Seuntjens and Duane (2009 Metrologia 46 S39–58). The review categorizes calorimeters by the radiation type for which they are applied; from the widely established standards for Co-60 and high-energy x-rays, to the prototype calorimeters used in high-energy electrons and hadron therapy. In each case, focus is placed on the issues and constraints affecting dose measurement in that beam type, and the innovations developed to meet these requirements. For photons, electrons, proton and carbon ion beams, a summary of the ionization chamber beam quality conversion factors ( k Q ) determined using said calorimeters is also provided. The article closes with a look forward to some of the most promising new techniques and areas of research and speculates about the future clinical role of absorbed dose calorimetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,460
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207