Chinese version of the Rotator Cuff Quality of Life questionnaire: Cross-cultural adaptation and validation in rotator cuff-impaired patients in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To adapt the Rotator Cuff Quality of Life (RC-QOL) questionnaire into traditional Chinese (Chi-RC-QOL) and to evaluate the validity and reliability in patients suffering from rotator cuff pathologies in Hong Kong. Methods: The Chi-RC-QOL will be constructed using the forward-translation followed by the backward-translation method. Thirty consecutive patients with clinically and radiologically confirmed rotator cuff pathology were recruited. Descriptive statistics will be followed by validity assessment using comparison with the Constant Shoulder (CS) score, University of California Los Angeles (UCLA) Shoulder Rating Scale, and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) score. Parametric data will be tested using Pearson’s correlation coefficient for the total scores. Reliability was assessed using a test–retest interval of 30 min. The Cronbach’s α and intraclass correlation coefficient were calculated. Results: Cronbach’s α and internal consistency scores were high for all parts of the Chi-RC-QOL, with Cronbach’s α ranging between 0.89 and 0.98. Internal consistency scores range from 0.82 to 0.92, which can be regarded as an excellent correlation. Test–retest reliability was excellent for all parts of the Chi-RC-QOL with good absolute reliability. Chi-RC-QOL correlates well with the CS score, UCLA Shoulder Rating Scale, and the WORC score, with all being statistically significant. Conclusions: The current study adapted the RC-QOL to traditional Chinese version. The analysis confirmed the validity and reliability of the Chi-RC-QOL questionnaire. Level of Evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».