‘A most complex marriage arrangement’: recent advances on heterostyly and unresolved questions
Notice bibliographique
Résumé
Heterostylous genetic polymorphisms provide paradigmatic systems for investigating adaptation and natural selection. Populations are usually comprised of two (distyly) or three (tristyly) mating types, maintained by negative frequency-dependent selection resulting from disassortative mating. Theory predicts this mating system should result in equal style-morph ratios (isoplethy) at equilibrium. Here, I review recent advances on heterostyly, focusing on examples challenging stereotypical depictions of the polymorphism and unresolved questions. Comparative analyses indicate multiple origins of heterostyly, often within lineages. Ecological studies demonstrate that structural components of heterostyly are adaptations improving the proficiency of animal-mediated cross-pollination and reducing pollen wastage. Both neutral and selective processes cause deviations from isoplethy in heterostylous populations, and, under some ecological and demographic conditions, cause breakdown of the polymorphism, resulting in either the evolution of autogamy and mixed mating, or transitions to alternative outcrossing systems, including dioecy. Earlier ideas on the genetic architecture of the S-locus supergene governing distyly have recently been overturned by discovery that the dominant S-haplotype is a hemizygous region absent from the s-haplotype. Ecological, phylogenetic and molecular genetic data have validated some features of theoretical models on the selection of the polymorphism. Although heterostyly is the best-understood floral polymorphism in angiosperms, many unanswered questions remain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».