MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981305883 · doi:10.1093/cz/zoz052

Contrasting female mate preferences for red coloration in a fish

2019· article· en· W2981305883 sur OpenAlexafffund
Charel Reuland, Brett M. Culbert, Alessandro Devigili, Ariel F. Kahrl, John L. Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueCurrent Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWenner-Gren Foundation
Mots-clésFish <Actinopterygii>Mate choiceZoologyBiologyFisheryEcologyMating

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding how animals select their mates requires knowing the factors that shape mate preferences. Recent theoretical and empirical considerations suggest that female mating status can influence the degree to which a female engages in mate choice, with virgin females predicted to be less choosy than mated females. In this study, we investigated mate choice in both virgin and mated females in the pygmy halfbeak Dermogenys collettei. Halfbeaks are small, live-bearing, internally fertilizing freshwater fish that live in mixed-sex groups where females have ample opportunity to engage in mate choice. Using a dichotomous choice assay, we quantified and contrasted in virgin and mated females mate preferences for differences in male body size, beak size, and area of yellow and red coloration. We also examined how mating status influenced the amount of time a female associated with the first male encountered and the relative amount of time a female associated with each male. We demonstrate that mate preferences of female halfbeaks are driven primarily by the size of red coloration present on males. Females showed contrasting preferences based on mating status, with virgin females preferentially associating with drab males whereas mated females preferentially associate with males possessing large areas of red. Contrary to expectations, female mating status did not influence how females associate with the first males encountered or how females biased their association time among males. Although the precise drivers of these effects need further studying, our finding highlights a possible explanation for how variation in male ornamentation can be maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207