1117. A Retrospective Analysis of Paediatric Prescribing in British Columbia from 2013 to 2016
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Antibiotic prescribing in pediatric care is highly prevalent. Often children are prescribed antibiotics for conditions that are commonly self-limiting and viral in etiology such as upper respiratory tract infections. The purpose of this study was to examine the scope of pediatric antibiotic prescribing in British Columbia from 2013 to 2016 and identify potential new provincial antimicrobial stewardship targets. Methods Antibiotic prescription data for children were extracted from a provincial prescription database, and linked to demographic files in order to obtain patient age, sex and geographic location. Prescription rates were then calculated, and trends were examined by major anatomical therapeutic chemical (ATC) classification. Results Our cohort included an average of 271,134 children per year and 1,767,652 antibiotic prescriptions. Over the 4 years, rates of antibiotic prescribing increased 4.5% (from 453 to 474 prescriptions per 1,000 population per year). The greatest increase, across all classes of antibiotics, was seen in children aged 0–2 years of age. By 2016, the greatest increase in prescribing, by class, was observed in J01X (e.g., nitrofurantoin, fosfomycin) with a 1360% increase for children aged 3–9. Across all ages, quinolones (J01M) increased 98%. Remaining classes, including β lactams (J01C), and macrolides (J01F), experienced modest reductions in the older age groups. Conclusion Past studies have illustrated decreasing or static rates of antibiotic prescribing in British Columbia. However, we have identified a paradoxical (4.5%) increase in pediatric antibiotic prescribing since 2013. Although it appears that provincial efforts have been successful in reducing the use of broad-spectrum penicillins (J01C), marked surges in the use of classes like tetracylines (J01A), quinolones (J01M), and other antibacterials (J01X) identify a new potential target for provincial stewardship. Disclosures All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».