COMPARING A RANGE OF SIMPLE PLUME RISE MODELS AND MISR AEROSOL HEIGHT MEASUREMENTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Rapid economic development leads to increasing sources of aerosols from both urban and biomass sources, which in turn have a significant impact on the atmosphere and the environment. There are significant differences however between urban sources, which tend to be emitted at low temperature, and biomass sources, which are co-emitted with a significant amount of heat. In this work, we first analyse the spatial and temporal distribution of aerosol height from 3.5 years of day-by-day global measurements of aerosol plume height from MISR from January 2008 through June of 2011. We next use a simple plume rise model (PRM) based on FRP and various meteorological variables both from MISR and from other data sources. We find that the PRM makes a reasonable reproduction of the MISR measurements in Western Siberia, Alaska, Central Canada, Argentina, and Eastern Europe, although it underestimates the MISR measurements everywhere. We compute the amount of aerosol above the boundary layer as well as its distribution, and find that the PRM can only come close to reproducing this in conditions which are dry and found in extra-tropical regions. In specific we find that there is a slight model improvement when we apply factors to the wind speed. In general, we find the results are optimized when wind speed is adjusted by 20% around the given mean value, and the vertical velocity is adjusted by −20% to +40% of the original value. The best fitting region, Argentina, is obtained with an RMS error (model biased low) of 0.39 km, when the horizontal wind is unadjusted and the vertical wind is adjusted by −20%. We further find that the PRM approach is not applicable over those regions which have the highest magnitude of aerosol emissions, as detected by OMI and MOPITT measurements of NO2 and CO respectively, leading to future plans on how to correct for and improve this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».