MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981325782

Patient-controlled Analgesia and Postoperative Pressure Ulcer: A Meta-analysis of Observational Studies.

2019· article· en· W2981325782 sur OpenAlexaboutno aff
Man‐Li Zha, Ji‐Yu Cai, Yi‐Ping Song, Hong‐Lin Chen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisFunnel plotSubgroup analysisPublication biasOdds ratioConfidence intervalStudy heterogeneityInternal medicineCohort studyRandomized controlled trialStrengthening the reporting of observational studies in epidemiologyObservational studySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient-controlled analgesia (PCA) has become a common practice after surgery, but research has shown that the use of PCA is also a significant risk factor for pressure ulcers. However, no meta-analysis or conclusive review has investigated whether patients using PCA have a significantly higher prevalence of pressure ulcers. OBJECTIVE: This study explores the association between the use of postoperative PCA and the prevalence of pressure ulcers. MATERIALS AND METHODS: PubMed, the Cochrane Controlled Register of Trials, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang, and Vip databases were searched to identify studies, published up until November 2016, concerning the association between PCA and pressure ulcer prevalence. A manual search of the references of relevant studies also was performed. Odds ratio (OR) and corresponding 95% confidence interval (CI) were used to evaluate the strength of association between the use of PCA after surgery and pressure ulcer prevalence. The methodological quality of included case-control studies and cohort studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. The test of heterogeneity, subgroup analysis, meta-regression, Begg's funnel plot, and Egger's test also were used. RESULTS: Four cohort studies and 1 case-control study were included. In these 5 studies, 265 participants were identified. In pooled analysis, heterogeneity was 0 among the studies. In a fixed effects model, postoperative pressure ulcer was associated with PCA (pooled OR, 3.525; 95% CI, 1.655-7.509). Subgroup analysis of these 5 studies yielded an OR of 3.29 (95% CI, 1.47-7.40) for cesarean section, 5.10 (95% CI, 0.24-107.55) for general surgery, and 5.10 (95% CI, 0.24-107.55) for orthopedic surgery. There was no heterogeneity among the 5 studies. Additional meta-regression of year and incidence did not find significant outcomes. CONCLUSIONS: This meta-analysis shows PCA may be associated with an increased risk of postoperative pressure ulcer, especially after caesarean section. More evidence-based studies on this research field are needed to draw a firmer conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207