Preliminary study of the validity and reliability of the Chinese version of the Saint Louis University Mental Status Examination (SLUMS) in detecting cognitive impairment in patients with traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
The Saint Louis University Mental Status Examination (SLUMS) has been shown to be useful in the cognitive assessment in older adults and patients with dementia. The aim of this study was to preliminarily explore the effectiveness of the Chinese version of the SLUMS in the detection of cognitive impairment in patients with traumatic brain injury (TBI) and to provide an objective basis for its clinical application in China. In this cross-sectional study, 42 patients with TBI and 30 matched normal controls were administered. Participants were assessed by the Chinese version of the Mini-Mental State Assessment scale (MMSE), Montreal Cognitive Assessment scale (MoCA) and SLUMS. Results showed that the Chinese version of the SLUMS had satisfactory internal consistency (Cronbach's α coefficient: 0.723), excellent interrater reliability (ICC: 0.990–0.998) and intrarater reliability (ICC: 0.968), as well as good validity. In the TBI group, the total SLUMS score was moderately positively correlated with the MMSE score (r = 0.702, p = .000) and highly positively correlated with the MoCA score (r = 0.831, p = .000). Receiver Operating Characteristic (ROC) curve analyses showed that the area under the curve (AUC) of the SLUMS, MMSE and MoCA were 0.872, 0.756 and 0.916, respectively. The optimal cutoff score of 22.5 or fewer points are suggested for the SLUMS to discriminate cognitive impairment, with a sensitivity of 0.844 and a specificity of 0.825. The Chinese version of the SLUMS has excellent reliability and validity, and can be used as a screening tool for cognitive impairment of patients with TBI in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».