Becoming unique: A qualitative study of identity development of adolescent kidney recipients
Notice bibliographique
Résumé
Teenagers who receive a renal organ transplant have to take up the double challenge of identity development, the primary task of adolescence, and of overcoming the complexities of their illness. Previous qualitative studies found that adolescents felt that the organ transplant and its treatments mainly defined who they are. The relationship to the donor can be a source of concern for some of them, especially for those who received from a parent and feel an obligation to be obedient and grateful. While donor parents are known to interpret their gesture as giving life for a second time, no research to date has described how this particular gesture may influence adolescent development. The present article aims to examine and describe identity development of teenage kidney recipients in a context of parental or deceased donation. We used a qualitative design involving individual interviews with 10 adolescents. Five of them received from a donor parent, five from a deceased donor. Data were analyzed using IPA. Results suggest that identity development is influenced by similar concerns for all adolescents regardless of donor source: body image, social relationships, and anxiety about the future. One aspect that stood out from the discourse of those who received from a parent was feelings of guilt towards the donor when engaging in behaviors that could comprise graft survival, which was a challenge for identity development. Receiving the transplant freed teens from the struggle of just managing their illness and was a catalyst for exploration and engagement, which are crucial for identity development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».