MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981346169 · doi:10.1016/j.foot.2019.10.001

Can foot orthoses impose different gait features based on geometrical design in healthy subjects? A systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2981346169 sur OpenAlexaff
Maryam Hajizadeh, Gauthier Desmyttere, Jean-Philippe Carmona, Jacinte Bleau, Mickaël Begon

Notice bibliographique

RevueThe Foot · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleHeelMedicineKinematicsGround reaction forceGaitPhysical medicine and rehabilitationBiomechanicsGait analysisMeta-analysisArchFoot (prosody)OrthodonticsPhysical therapyAnatomyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Foot orthoses (FOs) are popular treatment to alleviate several abnormalities of lower extremity. FO designs might alter lower extremity biomechanics differently, but the association is not yet known. This review aimed to evaluate how different FO designs, namely FO with medial posting, lateral posting, arch support, or arch & heel support, change lower limb kinematics and kinetics during walking. LITERATURE SURVEY: Electronic database search were conducted from inception to March 2019, and 25 papers passed the inclusion criteria. Two independent reviewers checked the quality using a modified Downs and Black checklist (73.7±5.5%) and a biomechanical quality checklist (71.4±17.1%). Effect sizes for differences between with- and without- FO walking were calculated, and meta-analysis was performed whenever at least two studies reported the same variable. RESULTS: Medial posting reduced peak ankle eversion moment. Lateral posting brought about higher peak ankle dorsiflexion and peak ankle eversion for kinematics, as well as higher peak ankle abduction moment, lower peak knee adduction moment, and higher peak mediolateral ground reaction force (GRF) for kinetics. FOs with either arch support or arch & heel support tended to decrease vertical ground reaction force, but it was not significant. CONCLUSION: The findings of this review reveal that medial or lateral posting work efficiently to change foot and knee kinematics and kinetics. However, the impact force is just slightly decreased by arch-supported and heel supported FOs. Due to the small number of available studies, and heterogeneity in meta-analysis findings, further research with more standardized biomechanical approach are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,024
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FootMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207