The relationship between antecedent creatinine decreases and outcomes in patients undergoing hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previous studies have demonstrated an association between low serum creatinine levels and adverse outcomes in patients undergoing maintenance hemodialysis. However, little is known regarding whether long-term changes in serum creatinine predict outcomes independently and incrementally over a single point evaluation. METHODS: Serum creatinine data at index (June 2013) and for the 18 months prior to the index blood sampling (between January 2012 and June 2013) were evaluated in 346 hemodialysis patients. Patients were followed from the index blood sampling for primary (all-cause mortality) and secondary (cardiovascular death) endpoints. FINDINGS: During a median follow-up of 5.7 years, there were 82 all-cause and 25 cardiovascular deaths. Compared to patients who survived, those who died displayed a greater time-dependent reduction in creatinine levels during the 18 months prior to the index assessment, coupled with a greater decrease in predialysis body weight (interaction p = 0.007). Patients who displayed creatinine decline over the prior 18 months (∆ creatinine<0 mg/dL) had higher all-cause mortality than those who maintained creatinine levels (∆ creatinine≥0 mg/dL). After adjustment for clinical factors and baseline creatinine index, antecedent creatinine decrease was independently associated with an increased risk of all-cause mortality, with an incremental prognostic value over baseline creatinine index alone. A reduction in creatinine levels was also associated with cardiovascular death independent of the baseline creatinine index. DISCUSSION: A long-term antecedent decrease in serum creatinine levels is independently associated with clinical outcomes in hemodialysis patients, with an incremental prognostic value over baseline creatinine index alone. Our data suggest that serial creatinine measurements are a useful prognosticator in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».