MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981356625 · doi:10.4095/297736

Ontario Geological Survey response to the 2015 groundwater geoscience knowledge GAP analysis

2016· report· en· W2981356625 sur OpenAlexaboutno aff
E H Priebe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterEarth scienceGeological surveyGeologyGap analysis (conservation)GeophysicsGeotechnical engineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In March 2015, the Ontario Geological Survey (OGS) and Geological Survey of Canada (GSC) hosted a Groundwater Geoscience Knowledge GAP Analysis session for southern Ontario clients. The session objectives were to solicit input at the planning phase of several large OGS/GSC collaborative mapping initiatives, and to discuss the future of provincial government data management and the potential for accessing data via an "open data" initiative. Session participants identified 30 individual groundwater geoscience knowledge gaps, which fall into 7 categories comprising: i) communications, ii) standards and protocols, iii) hydro and geochemistry, iv) surface and groundwater interaction, v) geology and hydrogeology, vi) climate change and vii) data management and dissemination. In the past year, the OGS has taken significant steps to address many of the knowledge gaps that were brought forward at the March 2015 session. Communication issues represented the first, and most prominent, category of identified gaps. Session participants agreed that better communication between government ministries and agencies, that hold various land resource and science based mandates, would break down barriers between disciplines and create opportunities for multi-disciplinary collaboration. To address communication issues, the OGS has taken several positive steps to engage with partner land-based ministries. Some highlights of the activities emerging from these new connections include; the OGS providing geoscience mapping products and offering expertise to MOECC Land and Water Policy Branch as they evaluate land-use planning in the Greater Golden Horseshoe region; the development of a new OGS project, in collaboration with MOECC, to map shallow karst using geochemical indicators of rapid recharge; opening communication and information sharing to discuss the inclusion of OGS continuously cored boreholes with monitors into the MOECC Provincial Groundwater Monitoring Network; the creation of a working group to write a White Paper supporting a modern provincial government data strategy; and providing groundwater hydrochemistry mapping and expertise to support policy development for homeowner and public health unit notification when domestic well sampling results exceed drinking water guidelines from natural/geological sources. Each of the new projects and collaborations represents an improvement to inter-government communication. This list also demonstrates the OGS's commitment to create geoscience mapping products that meet the needs of clients, including those making science based policy decisions regarding groundwater. The OGS will continue to engage with clients and stakeholders as we continue our groundwater mapping initiative in southern Ontario in collaboration with the Geological Survey of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207