MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981357057 · doi:10.1002/jtr.2332

Space in transformation: Public versus private climate change adaptation in peripheral coastal tourism areas—Case studies from Quebec, Canada

2019· article· en· W2981357057 sur OpenAlexafffundabout
Dominic Lapointe, Coralie Lebon, Alexis Guillemard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Tourism Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésTourismClimate changeEnvironmental resource managementDestinationsSpace (punctuation)Land useGeographyEnvironmental planningBusinessEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change makes the tourism industry vulnerable, as many of its resources will be heavily impacted by its effects. Coastal destinations are likely to be the most affected by rising sea levels and extreme weather events, calling for a sociospatial analysis of the dynamics of peripheral coastal tourism communities. Using a production of space framework, we describe how tourism space is produced and (re)produced in two Canadian communities located along the St. Lawrence River estuary: Tadoussac and Notre‐Dame‐du‐Portage. A case study methodology including observation, semistructured interviews, and discourses analysis is applied to deconstruct the sociospatial process of climate change adaptation. The main findings stress the importance of discourse and land tenure strategies used by different stakeholders. Managers of publicly owned land tend to make environmental strategies (green infrastructure) central to their adaptation strategies, whereas private land owners tend to use man‐made interventions (grey infrastructure) and closing space strategies to protect and enhance their land values in response to the increasing threat and evidence of climate change impacts. The results call for further research that takes the social processes of value creation embedded in land tenure and land markets into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Tourism ResearchMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207