MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981364353 · doi:10.1080/14888386.2019.1663636

In defence of the world’s most reviled invertebrate ‘bugs’

2019· article· en· W2981364353 sur OpenAlexaff
Ernest Small

Notice bibliographique

RevueBiodiversity · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityInvertebrateBiologyEcologyWildlifeDozenDasypus novemcinctus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species of invertebrate animals, notably insects, are undergoing an alarmingly high rate of extinction, coupled with minimal support for their protection, even from the world’s leading conservation organisations. This is intolerable, as invertebrates constitute over 95% of the world’s species, have indispensable economic values and provide ecological services without which life on earth would virtually cease. Much of the lack of public and governmental support for invertebrate conservation is due to the abhorrent tiny pests that have persuaded most people that ‘bugs’ are bad and consequently the only species worthy of support are the charismatic superstar mammals like pandas and tigers that currently are the mainstays of biodiversity fundraising. Just as these respected, highly attractive icons are effective ambassadors of biodiversity conservation, so certain detested pests have poisoned the public image of invertebrates, and indeed have made it seem to many that most wildlife is hostile. The ‘dirty dozen’ bugs that particularly are a hindrance to improving public investment in biodiversity are: bedbugs, clothes moths, cockroaches, fleas, houseflies, leeches, lice, locusts, mosquitoes, spiders, termites and ticks. Except for spiders, these species, admittedly, are responsible for enormous damage to health and economic welfare. Nevertheless, this paper shows that most have at least some compensating values, their harm has often been exaggerated and all have related species that are good citizens. Six of the dozen ‘least wanted’ invertebrates highlighted are blood parasites of humans, and these ‘bad apples’ are very hard to defend since parasitism seems abhorrent. Remarkably, however, at least half of the world’s tens of millions of species are also parasites, and without them most ecosystems would be in danger of collapse. To improve invertebrate conservation, it is advisable that efforts be made to educate the public regarding their importance. Since prejudices against ‘bugs’ are primarily acquired during childhood, special attention is needed to persuade the young that most invertebrates are harmless, valuable and entertaining. Recent advances in genetic engineering (‘synthetic biology’, ‘genetic drives’) have led to very serious consideration of deliberately eliminating the world’s worst pests of humans. While these extermination technologies could greatly increase support for invertebrate conservation by annihilating their most despised representatives, the dangers of unforeseen damage to ecosystems and hence to biodiversity are substantial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversityMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207