4179Feasibility and validation of routine CMR-based phenotyping for the prediction of heart failure admission or death in patients with systolic dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Standardized patient phenotyping using cardiovascular magnetic resonance (CMR) imaging has been shown to be of clinical value for prediction of adverse events in patients with heart failure and reduced ejection fraction (HFrEF). Studies have validated the prognostic capacity of function (LV, RV and LA) and replacement fibrosis burden in patients with ischemic and non-ischemic cardiomyopathy. The translation and validation of routine CMR-based phenotyping into clinical practice has yet to be demonstrated in prospective studies. Purpose This study was designed to explore feasibility and prognostic value of routine CMR-based patient phenotyping in a high-volume clinical referral center for patients with HFrEF. Methods One thousand three hundred and ninety-three consecutive patients with chronic HFrEF were prospectively recruited between January 2015 and June 2018. Chronic HFrEF was defined by LVEF≤50% by CMR, with no recent (within 90 days) acute myocardial infarction or myocarditis diagnosis. Patients with congenital heart disease and those without LGE CMR protocol were excluded. All patients underwent standardized CMR protocols with multi-chamber volumetric analysis and regional myocardial fibrosis coding. Pharmacy, ECG, laboratory and patient reported data was used for statistical modelling. A minimum three-month follow-up was mandated to identify the composite clinical outcome of heart failure hospitalization or death. Results The cohort had a median age of 61 years with 23% being female. The median follow-up was 737 days with 146 patients (10.5%) experiencing the composite outcome. Numerous imaging and non-imaging variables were significantly different between patients with and without the composite outcome, including: median LVEF (32% vs 39%, p<0.0001), RVEF (46% vs 51% p<0.0001), LV mass (77g/m2 vs. 65g/m2, p<0.0001), digoxin (19% vs. 9%, p<0.0001) and diuretic (63% vs 41%, p<0.0001) use. Presence of replacement fibrosis (HR=2.09, p=0.001), particularly midwall striae (HR=2.01, p<0.0001), diffuse (HR=3.88, p<0.0001) and RV insertion site fibrosis (HR=1.54, p=0.022) patterns, were significantly associated with the combined endpoint. A stepwise multivariable model was applied using all eligible variables and resulted in robust accuracy for prediction of the combined outcome with a concordance index of 0.751 (Figure 1). Conclusions This study demonstrates the feasibility and prognostic value of automated patient phenotyping that captures patient reported data, imaging, and administrative data for risk prediction modelling in HFrEF. The incremental application of machine learning is being explored. Acknowledgement/Funding J White: Early Investigator Award (Heart and Stroke Foundation of Alberta), Calgary Health Trust
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».