MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981370777 · doi:10.1093/eurheartj/ehz747.0569

P975Safety and clinical outcomes of rotational atherectomy: an eleven-year centre experience

2019· article· en· W2981370777 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Rita Pereira, Rita Calé, Pedro Santos, Ana Rita Almeida, A Marques, Sofia Alegria, A Briosa, D Sebaiti, Rui Vitorino, Ernesto Pereira, César Martins, Hélder Pereira

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIMacePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionEjection fractionCardiologyInternal medicineRevascularizationCanadian Cardiovascular SocietyCoronary artery diseaseAnginaAtherectomyStroke (engine)AngioplastySurgeryStentHeart failureRestenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Rotational atherectomy (RA) is an adjunctive tool for the management of heavily calcified coronary lesions during percutaneous coronary intervention (PCI), but the clinical outcomes remain unclear. Access site choice is also poorly defined and there is growing evidence that transradial approach (TRA) is associated with lower complications and lower mortality. Objectives To assess the safety and long-term outcomes of RA for calcified coronary lesions and to investigate the influence of vascular access site in the efficacy and safety of the procedure. Methods Retrospective single-centre study that included consecutive PCI with RA performed from January 2006 to December 2017. Endpoint was a composite of major adverse cardiac events (MACE), defined as cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke and target vessel revascularization, at 1- and 5-year. Results 246 procedures were included in a total of 236 patients (pts): mean age 70.1±9.7 years, 73.6% male; 36.2% had previous PCI, 12.2% vascular peripheral disease (VPD), 24% reduced left ventricle ejection fraction (LVEF) and 6.9% were under hemodialysis. PCI with RA was mostly performed due to stable angina (48.9%) and via TRA (55.3%), with a total of 371 treated segments and a median number of 1 vessel treated per intervention. The left anterior descending artery was the most frequently treated artery (67.5%). Single burr was used in 76% of cases (mean number of burrs 1.23; mean burr size 1.5 mm). Procedural success rate was 94.7%. Complications were recorded in 9.3%, with no procedure related death. Clinical follow-up was complete in 98.8% of pts at 1-year and 81.3% at 5-year (mean time 62.3±41.8 months). Survival free of MACE at 1- and 5-year were 83.7% and 73.2%, respectively. Multivariate Cox regression identified 6 independent predictors (only 1 protector) for 1-year MACE (Fig. A) and 6 independent predictors (all of increased risk) for 5-year MACE (Fig. B). TRA was protector of 1-year MACE and Kaplan-Meier curves showed benefit for both 1- and 5-year MACE occurrence (Fig. C and D), without significant difference in procedural success (p=0.92) and complications (p=0.45) rate comparing to transfemoral approach. Conclusions RA followed by stenting was a safe procedure with a high immediate success rate but an increased number of long-term cardiovascular events. Some clinical conditions, such as previous PCI, VPD and reduced LVEF, seems to adversely influence the long-term outcome while TRA appears to be protective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→