MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981374462 · doi:10.5539/ies.v12n11p105

Analysis of Gait Patterns in Individuals with Autism Spectrum Disorder After Recreational Therapy Program at Eskisehir Technical University

2019· article· en· W2981374462 sur OpenAlexvenueno aff
Barış Gürol

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismChildhood Autism Rating ScaleAutism spectrum disorderPsychologyRating scaleGaitCorrelationBalance (ability)RecreationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to investigate the effects of adapted recreational therapy program on gait patterns of children with autism. The current study included twenty-one autistic boys aged between 8 and 15 years. The scores of the children with Autism spectrum disorder (ASD) according to the “Gilliam Autism Rating Scale-2-Turkish Version” (autism level) ranged between 62 and 123. The gait analyses of the participants were evaluated with the results of total distance, average velocity, average horizontal force and average vertical force before and after recreational therapy program. The recreational therapy program was performed throughout 12 weeks, two sessions per a week and one hour per session as the one-to-one training format. The program covered several gross motor skills such as balance, toys ball, jump, jogging to increase cardiorespiratory endurance, and several branches of the basic sports skills such as basketball, badminton, and soccer. Pearson Correlation analysis was performed in order to determine the correlation between autism level and gait parameters. A negatively significant correlation was found between autism level and average velocity (r=-.553**, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→