On the time decay constant of AEM systems: a semi-heuristic algorithm to validate calculations.
Notice bibliographique
Résumé
The time decay constant or “tau” of airborne electromagnetic (AEM) systems is commonly used to indicate the presence and relative conductivity or conductance of conductors in the survey area. In fact, it is not a constant because it depends on the system, the survey design and the method of calculation. The system dependence is a consequence of parameters relating to the acquisition and pre- and post-processing of the signal. Here, we propose a method for calculating tau, which is the time at which the transient voltage decays to 37%, or V37, of some initial value. The model utilises a semi-heuristic algorithm to estimate V37 for each transient in the database and then calculates the delay time at which that voltage is measured, which estimates tau. No calculation is involved with the data, instead, tau is given by a weighted average of the delay times associated with windows either side of the V37 value. We illustrate how this algorithm works using data collected using MEGATEM II at the Reid Mahaffy test site. The results show good agreement between tau-grids reported previously and those calculated using our V37 method. To account for all effects due to the acquisition and processing of EM data, the algorithm allows emphasis to be shifted away from early-time to late-time parts of the transient. It is envisaged that because this method does not apply any mathematical operation to the data it may serve as a robust means of validating other methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».