MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981381373 · doi:10.1186/s12913-019-4605-0

Review of Aboriginal child health services in remote Western Australia identifies challenges and informs solutions

2019· review· en· W2981381373 sur OpenAlexaff
Philippa Jane Dossetor, Kathryn Thorburn, June Oscar, Maureen Carter, James Fitzpatrick, Carol Bower, John Boulton, Emily Fitzpatrick, Jane Latimer, Elizabeth Elliott, Alexandra Martiniuk

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilAustralian GovernmentFoundation for Alcohol Research and EducationDepartment of Families, Housing, Community Services and Indigenous AffairsMedical Research CouncilAustralian National University
Mots-clésStaffingGovernment (linguistics)Public healthMedicineNursingHealth administrationPopulation healthCommunity healthHealth policyHealth careService delivery frameworkPopulationNursing researchService (business)Public relationsBusinessEnvironmental healthEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite a national focus on closing the gap between Aboriginal and non-Aboriginal child health outcomes in Australia, there remain significant challenges, including provision of health services in very remote communities. We aimed to identify and map child health services in the very remote Fitzroy Valley, West Kimberley, and document barriers to effective service delivery. METHODS: Identification and review of all regional child health services and staffing in 2013. Verification of data by interview with senior managers and staff of key providers in the Western Australian Country Health Service, Kimberley Population Health Unit, Nindilingarri Cultural Health Services and non-government providers. RESULTS: We identified no document providing a comprehensive overview of child health services in the Fitzroy Valley. There were inadequate numbers of health professionals, facilities and accommodation; high staff turnover; and limited capacity and experience of local health professionals. Funding and administrative arrangements were complex and services poorly coordinated and sometimes duplicated. The large geographic area, distances, extreme climate and lack of public and private transport challenge service delivery. The need to attend to acute illness acts to deprioritise crucial primary and preventative health care and capacity for dealing with chronic, complex disorders. Some services lack cultural safety and there is a critical shortage of Aboriginal Health Workers (AHW). CONCLUSIONS: Services are fragmented and variable and would benefit from a coordinated approach between government, community-controlled agencies, health and education sectors. A unifying model of care with emphasis on capacity-building in Aboriginal community members and training and support for AHW and other health professionals is required but must be developed in consultation with communities. Innovative diagnostic and care models are needed to address these challenges, which are applicable to many remote Australian settings outside the Fitzroy Valley, as well as other countries globally. Our results will inform future health service planning and strategies to attract and retain health professionals to work in these demanding settings. A prospective audit of child health services is now needed to inform improved planning of child health services with a focus on identifying service gaps and training needs and better coordinating existing services to improve efficiency and potentially also efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207