MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981396889 · doi:10.4212/cjhp.v72i5.2930

Validation of a Weight Threshold–Based Vancomycin Dosing Protocol for Patients Undergoing Intermittent Hemodialysis

2019· article· en· W2981396889 sur OpenAlexaffvenue
Lu Xuan Sun, Kang-Wei Liu, Stephanie Lynch, Mielen Mistry, Heather Wise, Eduard A. Iliescu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensOntario Stroke NetworkNorfolk General HospitalKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVancomycinDosingMedicineHemodialysisProtocol (science)Internal medicineStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground: Patients receiving intermittent hemodialysis (IHD) are at high risk of acquiring gram-positive infections, which are often treated with IV vancomycin. Despite frequent use of vancomycin in the IHD setting, there is variability in dosing and monitoring practices among clinicians at the study institution. There is also a paucity of evidence regarding optimal vancomycin dosing to achieve target pre-IHD serum concentration. Objectives: The primary objective was to compare the percentage of treatment courses with a serum vancomycin concentration between 15 and 20 mg/L, measured before the third IHD session, before and after implementation of a weight threshold–based dosing protocol. The secondary objectives were to compare the percentage of treatment courses with a pre–third IHD vancomycin concentration between 10 and 22 mg/L and the number of vancomycin measurements per treatment day, before and after protocol implementation. Methods: This quasi-experimental, single-centre study included inpatients and outpatients who underwent IHD and received at least 2 IV doses of vancomycin, with vancomycin being measured in an appropriately drawn sample before the third IHD session. Before protocol implementation, vancomycin dosing was at the clinician’s discretion (usual care). After protocol implementation, each patient received a loading dose of 1000, 1500, or 2000 mg and a maintenance dose of 500, 750, or 1000 mg, depending on body weight.Results: The percentage of treatment courses with a pre–third IHD vancomycin concentration between 15 and 20 mg/L was greater after implementation of the protocol than with usual care, but the difference was nonsignificant (44% [8/18] versus 20% [3/15], p = 0.27). However, the percentage of treatment courses with a pre–third IHD vancomycin concentration between 10 and 22 mg/L was significantly higher after protocol implementation (94% [17/18] versus 53% [8/15], p = 0.012). There was no difference in the median number of vancomycin measurements per treatment day before and after protocol implementa-tion (0.133 versus 0.125, p = 0.99). Conclusions: At the study institution, the likelihood of achieving recommended vancomycin concentration increased (relative to previous practice) after implementation of a simplified vancomycin dosing protocol for patients undergoing IHD.RÉSUMÉContexte : Les patients recevant une hémodialyse intermittente (HDI) présentent un risque élevé de contracter des infections à Gram positif, souvent traitées à l’aide de vancomycine par intraveineuse (IV). Malgré l’utilisation fréquente de la vancomycine dans les environnements d’HDI, les pratiques portant sur le dosage et le suivi varient entre les cliniciens de l’institution où l’étude s’est déroulée. Il existe également peu de données probantes sur la dose optimale de vancomycine permettant d’atteindre la concentration sérique cible avant l’HDI. Objectifs : L’objectif principal visait à comparer le pourcentage de traitements à la vancomycine, dont la concentration sérique se situait entre 15 et 20 mg/L, lors de la mesure prise avant la troisième séance de HDI, avant et après la mise en place d’un protocole de dosage basé sur le poids. Les objectifs secondaires visaient à comparer le pourcentage de traitements, dont la concentration de vancomycine mesurée avant la troisième séance d’HDI était comprise entre 10 et 22 mg/L, et le nombre de mesures de vancomycine par jour de traitement, avant et après la mise en place du protocole. Méthodes : Cette étude quasi expérimentale, menée dans un seul centre, comprenait des patients hospitalisés et ambulatoires ayant subi une HDI et reçu au moins deux doses de vancomycine par IV et dont un échantillon prélevé de manière appropriée avant la troisième séance d’HDI a permis de mesurer la vancomycine. Avant la mise en place du protocole, le dosage de vancomycine était laissé à la discrétion du clinicien (soins habituels). Après sa mise en place, chaque patient recevait une dose de charge de 1000, 1500 ou 2000 mg et une dose de maintenance de 500, 750 ou 1000 mg selon sa masse corporelle.Résultats : Le pourcentage de traitements dont la concentration de vancomycine mesurée avant la troisième séance d’HDI était comprise entre 15 et 20 mg/L était plus élevé après la mise en place du protocole qu’après les soins habituels, mais la différence n’était pas significative (44 % [8/18] contre 20 % [3/15], p = 0,27). Cependant, le pourcentage de traitements dont la concentration de vancomycine mesurée avant la troisième séance d’HDI était comprise entre 10 et 22 mg/L était significativement plus élevé après la mise en place du protocole (94 %[17/18] contre 53 % [8/15], p = 0,012). Le nombre moyen de mesures de vancomycine par traitement n’avait pas varié entre le jour précédant et le jour suivant la mise en place du protocole (0,133 contre 0,125, p = 0,99).Conclusions : Dans l’institution où l’étude s’est déroulée, la probabilité d’atteindre la concentration de vancomycine recommandée avait augmenté après la mise en place d’un protocole simplifié de dosage de vancomycine pour les patients recevant une HDI comparativement à une pratique antérieure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207