MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981405313 · doi:10.4095/226104

Detrital zircons as provenance indicators in the Lower Cretaceous sedimentary rocks of the Scotian Basin, eastern Canada: a SEM-CL study of textures

2008· report· en· W2981405313 sur OpenAlexaboutno aff
Stavros Triantafyllidis, Georgia Pe‐Piper, Xiaoping Yang, Caroline Hillier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvenanceGeologyCretaceousSedimentary rockStructural basinGeochemistryZirconPaleontologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this project, detrital zircons from the Lower Cretaceous sandstones form the Scotian basin were studied. The backscattered electron and cathodoluminescent characteristics of detrital zircons were used as provenance indicators to help provide evidence for or against the paleogeographic models proposed by Pe-Piper and MacKay (2006 and Pe-Piper et al. (2007). A second objective was to complete a regional study of zircons from the on-land Chaswood Formation (Noftall, 2007). The zircon grains came from sandstone samples collected from conventional cores from the wells Alma K-85, Thebaud C-74, Glenelg N-49, Venture 1 and 4, Peskowesk A-99 and Dauntless D-35, and heavy mineral separates of cutting samples from the Fox I-22 and Crow F-52 wells. A sample from the upper part of the Chaswood Formation from Diogenes Brook, western Cape Breton Island, was also studied to complete a regional study of the on-land Chaswood Formation. The zircons were classified in three distinct groups: igneous first cycle, metamorphic first cycle, and polycyclic zircons. The igneous first cycle grains were further subdivided into six different subgroups based on a series of criteria. The Alma K-85, Thebaud C-74, Glenelg N-49 and Venture 1 and 4 wells cover geographically the central part of the basin. The western (Alma K-85 and Glenelg N-49) wells, and the eastern (Venture 1 and 4) wells have different zircon assemblages and were therefore supplied by two different sediment types, resulting in the differences in the zircon populations observed. The Lower Missisauga zircon population of the Thebaud C-74 well is dominated by polycyclic zircons and this is a unique feature for the central part of the Scotian Basin. Zircons from Peskowesk A-99 show minor stratigraphic differences, but have persistent differences from the same stratigraphic level in the central part of the basin, indicating variability in sediment sources. Fresh igneous zircons dominate in the Missisauga Formation of the Dauntless D-35 well, and the participation of polycyclic and metamorphic zircons is small. The differences between the Upper Missisauga Formation in Dauntless D-35 and Peskowesk A-99 are sufficiently large to suggest a different sediment source. For Diogenes Brook, fresh igneous zircons dominate in the upper part of the Chawood Formation and the participation of polycyclic zircons is small. This is consistent with other Chaswood Formation localities, arguing for progressive unroofing of crystalline basement. Such a study is particularly useful for assessing the role of polycyclic sediment supply and a useful precursor to more expensive single grain zircon dating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→