Does Physician Retirement Affect Patients? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Older patients that have aged with their doctors will likely experience their physician retiring. It is unclear if this interruption in continuity of care leaves patients at risk for adverse events or whether a new physician improves care. We sought to identify and synthesize findings from all articles examining the association between physician retirement and patient outcomes. DESIGN: Systematic review. We searched English-language articles cataloged in Medline, Embase, Cochrane, and PsycINFO, from database inception to May 4, 2018. PARTICIPANTS: Any patient whose physician (generalist or specialist) retired. INTERVENTION: Physician retirement, defined as voluntary practice closure, death, or departure. MEASUREMENTS: Articles were categorized as anecdotes, qualitative studies, or quantitative studies. Each patient outcome was indexed under one of 11 themes (eg, adverse event, difficulty accessing care) and classified as favorable, neutral, or unfavorable. Patient outcomes included but were not limited to clinical (eg, death), resource utilization (eg, hospitalization), treatment plan adherence (eg, access to medications), and patient satisfaction (eg, expressed frustration). Two reviewers independently assessed study quality. RESULTS: Of 2099 articles screened, 17 met inclusion criteria: 12 anecdotes, 2 qualitative studies, and 3 quantitative studies. Most patient outcomes described were unfavorable. These included feelings of loss, difficulties with transition to a new provider, adverse clinical outcomes, and increased use of high-cost services. The quality of qualitative studies was high, but that of quantitative studies was poor or moderate. CONCLUSION: Current evidence from qualitative studies suggests physician retirement affects patients unfavorably and that patients are vulnerable during this transition of care. High-quality quantitative research is lacking to identify whether this disproportionately affects older adults and whether physician retirement has significant consequences for the broader healthcare system. J Am Geriatr Soc 68:641-649, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».