MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981413121 · doi:10.1016/j.sopen.2019.09.002

Removing abuse-prone prescription medication from fueling the national opioid crisis through community engagement and surgeon leadership: results of a local drug take-back event

2019· article· en· W2981413121 sur OpenAlexaff
Fady Moustarah, Jay P. Desai, John Blebea

Notice bibliographique

RevueSurgery Open Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCovenant Health
Organismes subventionnairesUniversity of Michigan
Mots-clésHydrocodoneMedicineMedical prescriptionDispose patternPrescription Drug MisuseSubstance abuseMedical emergencyFamily medicineOpioidPsychiatryOxycodoneNursingOpioid use disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To address the national opioid and death from overdose crisis in the United States, take-back programs were created to collect and properly dispose of unused abuse-prone drugs. METHODS: Surgeons at Central Michigan University College of Medicine led a community prescription medication take-back drive, administered surveys, characterized event participant demographics, prescription indications, and type and quantity of medications dropped off for disposal. RESULTS: A total of 74,363 dosing units of unused medication were brought in from the homes of 104 event participants. Returned opioids were often prescribed after surgery. Hydrocodone was collected most. Unused opioids were frequently available in homes with children or youth. Collected opioids and benzodiazepines alone had an estimated trademark retail value of over $20,000. CONCLUSION: This surgeon-led public health initiative helped properly dispose a significant amount of unneeded abuse-prone prescription medicine. It highlighted the presence of excess opioid prescribing in a typical Midwestern community. Issues related to improved physician prescribing, utility of take-back drives, and proper drug disposal to avoid misappropriation and abuse by younger generations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgery Open ScienceMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207