MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981415857 · doi:10.4095/297725

Understanding Ontario's capital investment in numerical modelling under the source protection program: 2005-2015

2016· report· en· W2981415857 sur OpenAlexaboutno aff
Sanford Bates

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital investmentInvestment (military)Capital (architecture)EconomicsComputer scienceBusinessFinanceEnvironmental sciencePolitical scienceGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tragic contamination of Walkerton's water supply in May 2000, and the resulting inquiry by Justice Dennis O'Connor, saw the Province of Ontario begin the long process of properly addressing drinking water security and sustainable water resources management. In May 2002, exactly two years after the Walkerton tragedy, Justice O'Connor released his second, and final, inquiry report making 22 recommendations to the province for Source Water Protection. The intervening years from 2002 to 2005 saw intense activity from hundreds of people in the coordination of an Advisory Committee on Watershed-Based Source Protection Planning, a White Paper on Watershed-Based Source Protection Planning, a Technical Experts Committee and an Implementation Committee. These high-level committees within the province, and their resulting reports, became the foundation on which the Source Water Protection Program and Clean Water Act were designed. In early 2005, the first in a series of multi-million dollar agreements was signed to begin building and implementing the Source Water Protection Program. Within the broader Source Water Protection Program the need for a water quantity risk assessment framework was recognized and in this way the Water Budget Program was initiated. Although it was not well understood at the time, the Water Budget Program would go on to become a major provincial driver of Water Quantity Policy, Science and Information over the coming decade, overseeing rigorous technical assessment, model development, peer review and reporting. This presentation highlights the first ten years of numerical model development within the Water Budget Program and offers insights into accomplishments and potential opportunities for improvement going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207