MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981422628 · doi:10.1007/s13201-019-1082-x

Groundwater vulnerability assessment with using GIS in Hamadan–Bahar plain, Iran

2019· article· en· W2981422628 sur OpenAlexfundno aff
Balal Oroji

Notice bibliographique

RevueApplied Water Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesClimate ExtremesUniversity of TehranUniversity of Ottawa
Mots-clésAquiferGroundwaterVulnerability (computing)HydrogeologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water resource managementResource (disambiguation)ContaminationVulnerability assessmentPollutionGeologyComputer scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vulnerability assessment to delineate areas that are more susceptible to contamination from anthropogenic sources has become an important element for sensible resource management and land use planning. It has been recognized for its ability to delineate areas that are more likely than others to become contaminated as a result of anthropogenic activities near the earth’s surface. The main methods of mapping and assessing intrinsic vulnerability in porous media are the following: SI, GOD, SINTACS and DRASTIC. The basic purpose of these maps is to divide an area into more classes, each of which will represent a different dynamic for a specific purpose and use. These models have been used to map groundwater vulnerability to pollution in Hamadan–Bahar aquifer. The results showed in models of DRASTIC, SI, GOD and SINTACS, respectively, 7.1, 44.21, 29.56 and 20.16 percent of the areas are high potential vulnerabilities. According to the model DRASTIC at study area, 33.6% of has a low class of groundwater vulnerability to contamination, whereas a total of 29.4% of the study area has a moderate vulnerability. The final results indicate that the aquifer system in the interested area is relatively protected from contamination on the groundwater surface. The correlation between models shows that DRASTIC model has the highest CI, which is 141, and the GOD model has the highest CI, which is 139. Also, the highest CI for SINTACS and SI is 137 and 136, respectively. Therefore, DRASTIC model is the best model among these models for predicting groundwater vulnerability in Hamadan–Bahar plain aquifer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Water ScienceMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207