MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981423291 · doi:10.4095/296256

A profile of earthquake risk for the District of North Vancouver, British Columbia

2015· report· en· W2981423291 sur OpenAlexaffabout
J M Journeay, F Dercole, D Mason, M Westin, Jorge A. Prieto, C L Wagner, N L Hastings, Sung-Ja Chang, A Lotze, Carlos E. Ventura

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Environmental planningNatural disasterEnvironmental resource managementGovernment (linguistics)Disaster risk reductionRisk managementEmergency managementRisk assessmentGeographyBusinessNatural hazardCommunity resilienceEconomic growthEnvironmental scienceFinanceComputer scienceComputer securityResource (disambiguation)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The societal costs of natural hazards are large and steadily increasing in Canada due to increased urban development, an aging infrastructure, and limited capacities to anticipate and plan for unexpected disasters. Lessons learned from recent disasters underscore the need for a comprehensive risk-based approach to land use planning and emergency management at all levels of government-one that utilizes available knowledge about the risk environment to inform actions that have a potential to minimize future disaster losses and increase the resilience of communities to the dynamic and uncertain forces of change. We cannot predict or prevent earthquakes from happening. However, we do have the knowledge and capabilities to change the outcome of earthquake disasters through a combination of risk assessment and disaster resilience planning. Risk assessment is the process through which knowledge about a community and its exposure to natural hazards is used to anticipate the likely impacts and consequences of an unexpected event at some point in the future. Disaster resilience planning is focused on actions that can be taken in advance to balance policy trade offs for growth and development (opportunities) with risk reduction investments that have a potential to minimize future losses (liabilities) while increasing capabilities of a community to withstand, respond to and recover from unexpected disaster events (resilience). This study provides a detailed assessment of earthquake risk for the District of North Vancouver - an urban municipality of approximately 83,000 people situated along the North Shore Mountains in southwestern British Columbia. It describes the probable impacts of a significant earthquake with greater clarity and detail than ever before, and develops both a methodology and target criteria to guide future risk reduction and disaster resilience planning activities through the lens of building performance, public safety, lifeline resilience and socioeconomic security. We examine cause-effect relationships and seismic risks for a plausible earthquake scenario in the Strait of Georgia (M7.3), and undertake a more general assessment of who and what are vulnerable to known earthquake hazards in the region using probabilistic ground motion models that are consistent with those used to establish seismic safety guidelines in the National Building Code of Canada (NBCC, 2010). Study outputs offer a capacity to explore thresholds of risk tolerance and opportunities for mitigation through ongoing emergency planning and land use decision-making activities in the community. Methodologies and insights gained through this study are transferrable to other communities who may face similar challenges of managing growth and development in areas exposed to earthquake hazards. Key findings and recommendations of the study contribute to broader efforts led by the Canadian Safety and Security Program to support disaster resilience planning at a community level in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207