Le personal branding des écrivains sur les réseaux sociaux : gestion de l’identité et de la notoriété en ligne
Notice bibliographique
Résumé
À partir d’une enquête par questionnaire appuyée par des entretiens, cet article étudie les caractéristiques de l’engagement des écrivains sur les réseaux sociaux et ses effets sur la notoriété en ligne. Nos résultats montrent que les réseaux sociaux sont d’abord utilisés à des fins de communication et de promotion par les auteurs, qui développent des formes de gestion de l’identité numérique et de marketing de soi. Leurs motivations oscillent entre le goût qu’ils éprouvent pour cette activité et les conséquences positives qu’ils en tirent sur le plan de la visibilité. Nous identifions également les facteurs explicatifs de la notoriété en ligne des écrivains. Si plusieurs facteurs jouent un rôle significatif (genre d’écriture, intensité et nature des usages numériques), le succès sur les réseaux sociaux se superpose en premier lieu au succès éditorial des auteurs, les audiences en ligne ayant tendance à se concentrer autour des personnalités les plus installées dans le monde de l’édition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».