Determination of optimal location for thoracoscopic-assisted pulmonary surgery for lung lobectomy in cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the optimal intercostal space (ICS) for thoracoscopic-assisted pulmonary surgery for lung lobectomy in cats. SAMPLE: 8 cat cadavers. PROCEDURES: Cadavers were placed in lateral recumbency. A 5-cm minithoracotomy incision was made in the middle third of ICS 4 through 7 on the left side and 4 through 8 on the right side, and a wound retractor device was placed. A camera port was made in the middle third of ICS 9. Each lung lobe was sequentially exteriorized at each respective ICS. A thoracoabdominal stapler was placed to simulate a lung lobectomy, and distance from the stapler anvil to the hilus was measured. RESULTS: For the left cranial lung lobe, there was no significant difference in median distance from the stapler anvil to the pulmonary hilus for ICS 4 through 6. Simulated lobectomy of the left caudal lung lobe performed at ICS 5 and 6 resulted in a significantly shorter distance, compared with lobectomy performed at ICS 4 and 7. Simulated lobectomy of the right cranial and right middle lung lobes performed at ICS 4 and 5 resulted in a significantly shorter distance, compared with lobectomy performed at ICS 7. Simulated lobectomy of the accessory and right caudal lung lobes at ICS 5 and 6 resulted in a significantly shorter distance than for lobectomy performed at ICS 8. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: An optimal ICS for a minithoracotomy incision was determined for thoracoscopic-assisted lung lobectomy in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».