Determination of optimal location for thoracoscopic-assisted pulmonary surgery for lung lobectomy in cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the optimal intercostal space (ICS) for thoracoscopic-assisted pulmonary surgery for lung lobectomy in cats. SAMPLE: 8 cat cadavers. PROCEDURES: Cadavers were placed in lateral recumbency. A 5-cm minithoracotomy incision was made in the middle third of ICS 4 through 7 on the left side and 4 through 8 on the right side, and a wound retractor device was placed. A camera port was made in the middle third of ICS 9. Each lung lobe was sequentially exteriorized at each respective ICS. A thoracoabdominal stapler was placed to simulate a lung lobectomy, and distance from the stapler anvil to the hilus was measured. RESULTS: For the left cranial lung lobe, there was no significant difference in median distance from the stapler anvil to the pulmonary hilus for ICS 4 through 6. Simulated lobectomy of the left caudal lung lobe performed at ICS 5 and 6 resulted in a significantly shorter distance, compared with lobectomy performed at ICS 4 and 7. Simulated lobectomy of the right cranial and right middle lung lobes performed at ICS 4 and 5 resulted in a significantly shorter distance, compared with lobectomy performed at ICS 7. Simulated lobectomy of the accessory and right caudal lung lobes at ICS 5 and 6 resulted in a significantly shorter distance than for lobectomy performed at ICS 8. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: An optimal ICS for a minithoracotomy incision was determined for thoracoscopic-assisted lung lobectomy in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».