MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981441912 · doi:10.1111/maq.12555

Inequalities in the Age of Universal Health Coverage: Young Chileans with Diabetes Negotiating for Their Right to Health

2019· article· en· W2981441912 sur OpenAlexaff
Marcela González‐Agüero, Richard Chenhall, Prabhathi Basnayake, Cathy Vaughan

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityHealth careNegotiationPrecaritySocioeconomic statusHealth equityRight to healthMedicineEconomic growthEnvironmental healthSociologyGender studiesPopulationEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While universal health coverage (UHC) has been praised as a powerful means to reduce inequalities and improve access to health globally, little has been said about how patients experience and understand its implementation locally. In this article, we explore the experiences of young Chileans with type 1 diabetes when seeking care in Santiago, within Chile's UHC program, which sought to improve people's access to health care. We argue that the implementation of UHC, within a structurally fragmented health system, did not lead to the promised equitable health care delivery. Although UHC aimed to equitably provide universal care, locally it materialized in heterogeneous configurations forcing individuals into positions of precarity and generating new inequalities. Furthermore, for the young people in the study, UHC intersected with their health insurance and socioeconomic status, impacting on the health care they could access, consequently making diabetes care and management a difficult challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Anthropology QuarterlyMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207