P1872Canadian electrophysiology labs registry report update 2011–2018
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Interventional cardiac electrophysiology (EP) is rapidly evolving; a nationwide registry was established and re-administered since 2011 to conduct a periodic review of resource allocation across Canada. Methods The registry collects annual data on EP lab infrastructure, imaging, tools, human resources, procedural volumes, and wait times. Leading physicians from each EP lab were contacted electronically. Results All Canadian EP centres were identified (n=30); 50% and 45% of active centres participated in the last 2 instalments of the registry. Since 2011, data has been consistently obtained from 11 university-affiliated centres. Table 1 reports trends in procedural volumes and operators. Figure 1 depicts the ablations done per operator. The mean wait time to see an electrophysiologist for an initial non-urgent consult is 23 weeks. The wait time between an EP consult and ablation date is 17.8 weeks for simple ablation, 15.9 weeks for VT ablation, and 30.1 weeks for AF ablation. On average centres have 2 (range: 1–4) rooms equipped for ablations; each centre uses the EP lab an average of 7 shifts per week. While diagnostic studies and radiofrequency ablations are performed in all centres, point-by-point cryoablation is available in 85% and cryoballoon in 77% of the centres; 38% of the respondents use circular ablation techniques. Trends in procedural volumes + operators 2015–2016 2013–2014 2011–2012 Procedures per operator 117±70 120±68 113±42 Procedures per centre 498±299 477±245 446±237 Ratio of staff to trainees 2.0:1 1.6:1 1.5:1 Full time physicians per centre 4.1 (0–7) 4.1 (1–7) 3.5 (0–7) Nurses trained specifically for EP 4.6 (0–10) 4.4 (0–10) n/a Ablation procedures volume: AV Reciprocal Tachycardia 12% 10% 11% AV Nodal Re-entry Tachycardia 18% 19% 23% Atrial Fibrillation/Atypical Flutter 33% 35% 30% Typical Flutter 20% 14% 19% Ventricular Tachycardia 8% 8% 10% Total annual ablations in all respondent centres 5478 5243 4908 Mean ± standard deviation. Staff (full-time + part-time prorated to 0.5). Annual ablation volumes per operator Conclusion This initiative provides contemporary data on invasive EP practices. The results show feasibility in data collection which will serve as a reference for decisions regarding resource planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».