286Predictors of atrial fibrillation in patients with embolic stroke of undetermined source: an analysis of the RE-SPECT ESUS trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A proportion of patients with embolic stroke of undetermined source (ESUS) may have silent atrial fibrillation (AF) or develop AF after the initial evaluation. Better understanding of risk for identification is critical to implement optimal monitoring strategies with the goal of preventing recurrent stroke. The RE-SPECT ESUS trial provides an opportunity to assess predictors for developing AF and associated recurrent stroke. Methods RE-SPECT ESUS was a randomized, controlled trial (564 sites, 42 countries) assessing dabigatran versus aspirin for the prevention of recurrent stroke in patients with ESUS. Of 5390 patients enrolled and followed for a median of 19 months, 403 (7.5%) were found to develop AF reported as an adverse event or using cardiac monitoring per standard clinical care. Univariable and multivariable regression analyses for predictors of AF were conducted. Results In a multivariable analysis, clinical predictors for developing AF were: older age, history of heart failure, lower heart rate, hypertension, higher body mass index, and being from Western Europe (Table). Using several published predictive models, including HAVOC, C2HEST, AS5F, ARIC, and CHA2DS2-VASc, high scores were associated with increased rates of AF. In patients who developed AF, recurrent stroke occurred in 7.0% per year, versus 4.2% per year in patients who did not develop AF (hazard ratio 1.75; 95% CI 1.30–2.35, p=0.0002). Conclusion Besides age as the most important variable, several other factors, including lower heart rate, higher body mass index, and hypertension, are independent predictors of AF after ESUS. Understanding who is at higher risk of developing AF may help identify patients requiring more intense, long-term cardiac monitoring. Acknowledgement/Funding Funded by Boehringer Ingelheim
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».