MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981467236 · doi:10.1103/physrevb.101.041108

Determining topological order from infinite projected entangled pair states

2020· article· en· W2981467236 sur OpenAlexafffund
Anna Francuz, Jacek Dziarmaga, Guifré Vidal, Łukasz Cincio

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaNarodowe Centrum NaukiU.S. Department of Energy
Mots-clésToric codeAnyonTopological quantum computerTopological orderDegenerate energy levelsSuperposition principlePhysicsMatrix product stateTopological degeneracyGround stateTorusTopology (electrical circuits)Phase transitionPauli matricesEmbeddingMatrix multiplicationQuantumQuantum mechanicsMathematicsSymmetry protected topological orderCombinatoricsComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method of extracting information about the topological order from the ground state of a strongly correlated two-dimensional system computed with the infinite projected entangled pair state (iPEPS). For topologically ordered systems, the iPEPS wrapped on a torus becomes a superposition of degenerate, locally indistinguishable ground states. Projectors in the form of infinite matrix product operators onto states with well-defined anyon flux are used to compute topological $S$ and $T$ matrices (encoding mutual and self-statistics of emergent anyons). The algorithm is shown to be robust against a perturbation driving string-net toric code across a phase transition to a ferromagnetic phase. Our approach provides accurate results near quantum phase transition, where the correlation length is prohibitively large for other numerical methods. Moreover, we used numerically optimized iPEPS describing the ground state of the Kitaev honeycomb model in the toric code phase and obtained topological data in excellent agreement with theoretical prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207