Prospective evidence for the association between urinary bisphenol A and incidence of metabolic syndrome in Chinese males
Notice bibliographique
Résumé
TPS 632: Health effects of flame retardants and plasticizers, Johan Friso Foyer, Floor 1, August 27, 2019, 3:00 PM - 4:30 PM Objective: Association between environmental bisphenol A (BPA) and metabolic syndrome (MetS) from previous cross-sectional studies was mixed, and the prospective evidence is lacking. This study aims to investigate whether long-term exposure to environmental BPA increases the risk of MetS incidence. Methods: This is a prospective cohort study among Chinese male population in South China. In the baseline survey of 2013, we recruited 1227 male workers who did not have occupational exposure of BPA and free from MetS, and followed them till 31/12/2017. Modified ATP III criteria were used to identify new events of MetS. Urinary BPA concentration was assessed using high performance liquid chromatography tandem mass spectrometry and was categorized into three subgroups by tertile. Adjusted hazard ratio (aHR) and 95% confidence interval (95% CI) was calculated using multiple Cox proportional hazard model. Results: The median concentration of urinary BPA at baseline was 4.03μg/g-creatinine (IQR, 2.17-7.92). By the study end, we observed 200 incident cases of MetS. Compared with the lowest urinary BPA subgroup, a slightly increased risk of MetS was observed among those with middle level (aHR=1.19, 95%CI: 0.84, 1.68) and high level of urinary BPA (aHR=1.18, 95%CI: 0.84, 1.67) and there was no statistical significance; nevertheless, a significant association was restricted primarily to smokers, showing a significantly positive gradient with the increasing level of urinary BPA (moderate level: aHR=2.08, 95% CI: 0.91, 4.73; the highest level: aHR=2.76, 95% CI: 1.27, 6.01; test for trend: p=0.01). Conclusion: This prospective cohort study demonstrates that environmental exposure to BPA may increase the risk of MetS and the risk was prominent among cigarette smokers. Removal at source of hazardous use of BPA substance and smoking cessation are thus advocated. [Acknowledgement: National Natural Science Foundation of China (NSFC), Project No.: 81273172 and 81372964; Tse and Wu are equal contribution; correspondence: [email protected]]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».