Computer-Aided Diagnosis System of Alzheimer’s Disease Based on Multimodal Fusion: Tissue Quantification Based on the Hybrid Fuzzy-Genetic-Possibilistic Model and Discriminative Classification Based on the SVDD Model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET)) multimodal images, and which helps to address the strong ambiguity or the uncertainty produced in brain images. The merit of this fusion is that it provides anatomical information for the accurate detection of pathological areas characterized in functional imaging by physiological abnormalities. First, quantification of brain tissue volumes is proposed based on a fusion scheme in three successive steps: modeling, fusion and decision. (1) Modeling which consists of three sub-steps: the initialization of the centroids of the tissue clusters by applying the Bias corrected Fuzzy C-Means (FCM) clustering algorithm. Then, the optimization of the initial partition is performed by running genetic algorithms. Finally, the creation of white matter (WM), gray matter (GM) and cerebrospinal fluid (CSF) tissue maps by applying the Possibilistic FCM clustering algorithm. (2) Fusion using a possibilistic operator to merge the maps of the MRI and PET images highlighting redundancies and managing ambiguities. (3) Decision offering more representative anatomo-functional fusion images. Second, a support vector data description (SVDD) classifier is used that must reliably distinguish AD from normal aging and automatically detects outliers. The "divide and conquer" strategy is then used, which speeds up the SVDD process and reduces the load and cost of the calculating. The robustness of the tissue quantification process is proven against noise (20% level), partial volume effects and when inhomogeneities of spatial intensity are high. Thus, the superiority of the SVDD classifier over competing conventional systems is also demonstrated with the adoption of the 10-fold cross-validation approach for synthetic datasets (Alzheimer disease neuroimaging (ADNI) and Open Access Series of Imaging Studies (OASIS)) and real images. The percentage of classification in terms of accuracy (%), sensitivity (%), specificity (%) and area under ROC curve was 93.65%, 90.08%, 92.75% and 0.973; 91.46%, 92%, 91.78% and 0.967; 85.09%, 86.41%, 84.92% and 0.946 in the case of the ADNI, OASIS and real images respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle