MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981499640 · doi:10.1093/acrefore/9780190277727.013.70

Buddhist Culture in Early Modern Japan

2019· reference-entry· en· W2981499640 sur OpenAlexaff
Nam‐lin Hur

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Asian History · 2019
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuddhismPrayerHistorySubject (documents)Religious studiesNorm (philosophy)Ancient historyPhilosophyPolitical scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Buddhist culture was most active and prosperous in early modern Japan (1600–1868). Buddhist temples were ubiquitous throughout the country, and no one was untouched by Buddhism. Buddhist priests wielded considerable power over the populace, and Shinto was largely subject to Buddhist control. Buddhist culture attained this considerable influence in early modern Japan through the performance of death-related rituals and prayer. Death-related rituals (also known as funerary Buddhism) were rooted in the nationwide anti-Christian policy of the Tokugawa bakufu that utilized the administrative machinery of Buddhist temples. Using the opportunity provided by the anti-Christian policy, Buddhist temples were able to bind all households to death-related rituals and this, in turn, gave rise to the danka system in which dying a Buddhist soon became the norm in early modern Japan. Given the rigid social status, mutual surveillance, and highly regulated nature of everyday life in Tokugawa Japan, people through prayer often turned to Buddhist deities to seek divine help for their wishes or ad hoc solutions to worldly problems. Beyond being sites of prayer services, Buddhist temples also served as spaces of learning, relief, and/or leisure, thus catering to people from all walks of life. Both prayer and play were also integral to Buddhist culture in early modern Japanese society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of Asian HistoryMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207