MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981503473 · doi:10.1101/816603

The latitudinal gradient in hand-wing-index: global patterns and predictors of wing morphology in birds

2019· preprint· en· W2981503473 sur OpenAlexafffund
Catherine Sheard, Montague H. C. Neate‐Clegg, Nico Alioravainen, Samuel E. I. Jones, Claire Vincent, Hannah E. A. MacGregor, Tom P. Bregman, Santiago Claramunt, Joseph A. Tobias

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesClarendon FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Environment Research CouncilUS-UK Fulbright CommissionSight Research UK
Mots-clésBiological dispersalEcologyGeographyMacroecologyLatitudeHabitatProxy (statistics)BiologyBiogeographyDemographyStatisticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An organism’s ability to disperse influences many fundamental processes in ecology. However, standardised estimates of dispersal ability are rarely available, and thus the patterns and drivers of broad-scale variation in dispersal ability remain unclear. Here we present a global dataset of avian hand-wing index (HWI), an estimate of wingtip pointedness widely adopted as a proxy for flight efficiency and dispersal in birds. We show that HWI is correlated with geography and ecology across 10,391 (>99 %) bird species, increasing at higher latitudes and in migratory and/or non-territorial species. After controlling for these effects, the strongest predictor of HWI is temperature variability (i.e. seasonality), with secondary effects of diet and habitat type. Our analyses (1) reveal a prominent latitudinal gradient in HWI shaped by ecological and environmental factors, and (2) provide a global index of avian dispersal ability for wider use in community ecology, macroecology, and macroevolution. Statement of authorship The study was conceived by CS and JAT. Data collection was led by JAT, SC, and CS, with contributions from CS, MNC, NA, SEIJ, CV, HEAM, TPB, and SC. CS performed the analyses. CS and JAT wrote the manuscript and all authors revised the text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→