MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981514623 · doi:10.4095/220096

Ecological restoration from space: the use of remote sensing for monitoring land reclamation in Sudbury

2004· report· en· W2981514623 sur OpenAlexaffabout
Catherine Champagne, Abdelgadir Abuelgasim, K. Staenz, Stephen Monet, H. Peter White

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationEnvironmental scienceRemote sensingSpace (punctuation)EcologyGeographyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of spatial information systems has grown over the past decade as a tool for studying ecosystems and the impacts of human activity upon them. The collection of geographic data, however, is often time consuming and expensive. Remote sensing of ecological processes offers the potential to rapidly produce spatial information over large areas. This study will examine the use of earth-observation data to map the restoration activities in the City of Greater Sudbury. Sudbury has made great progress over the past 25 years in restoring the vegetation cover that had been destroyed by the effects of mining. Reductions in smelter emissions and a reclamation effort to re-vegetate the area through a large-scale soil liming and tree-planting campaign have resulted in significant land cover change. Preliminary results show that remote sensing data can produce information on the land cover type and, on the relative health of vegetation in restored areas that are consistent with other field-based studies in this region. Further validation of these results need to be made to determine the local accuracy level that can be achieved using these methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207