MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2981516823 · doi:10.4095/299022

NATMAP - Canada's National Geoscience Mapping Program: 1991-2002

2017· report· en· W2981516823 sur OpenAlexaffabout
Brian Robertson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth scienceGeologyGeographyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Geoscience Mapping Program (NATMAP) was launched by the Geological Survey of Canada in 1991 in response to a concern of the country's mineral exploration community that the level of geological mapping by Canada's federal and provincial/territorial surveys was no longer adequate to assist companies in new exploration ventures into more remote or poorly understood regions. The principles and practices of the NATMAP Program were developed in GSC-led deliberations with its counterpart surveys and industry representatives. For the first time, major geological mapping projects would be formally coordinated and collaborated studies by the public geosciences agencies, utilizing their resident and relevant expertise and funds to produce a new era of geological maps incorporating data from several geosciences disciplines and in digital formats. The thirteen NATMAP projects undertaken over the Program's thirteen-year span were proposed, reviewed, funded and renewed by management and advisory panels according to a series of criteria for project suitability and operations - a process that has since become the standard for GSC project management. The success of NATMAP undoubtedly lies in the important advances in Canada's geosciences database and integrated knowledge. The scientific results of the individual NATMAP projects, covering one million km2 across nine provinces and three territories, have been published and communicated elsewhere in well over 500 maps and 1500 reports. This compilation provides information for each project's rationale, component studies and methodologies, some high-level findings and their implications, plus impacts attributable to acceptance of the results by the resource exploration and public policy sectors, perhaps a decade or more later. In general terms, NATMAP accomplished its original goal of providing the new geoscience required by the private sector to refine its exploration strategies in areas of previous interest and to advance with some confidence into regions that were formerly considered too uncertain because of the poor quality of the extant geological knowledge. Virtually all of the projects targeted at this industry have seen new claims, staking and detailed surveys and exploration over the newly mapped terranes. In some instances, follow up of geophysical or geochemical anomalies identified during the NATMAP investigations have led to the discovery of potential economic deposits. NATMAP projects over portions of sedimentary basins in western and eastern Canada helped define the 3-dimensional extent of suitable lithologies and structures for oil and gas deposits have seen the immediate drilling of significant numbers of exploratory wells. This latter activity, plus the mineral exploration ventures, have already contributed hundreds of millions of dollars to the Canadian economy. Important results were also achieved in the NATMAP projects that addressed issues of groundwater source recognition and protection, terrain stability and aggregate resource potential, contributing to new, related public policy debates and regulations. It is unlikely that the total contribution of the NATMAP geosciences, in terms of providing the knowledge upon which future resource discoveries will be made, will be compiled or calculated. Nonetheless, the role played by Canada's geological surveys in NATMAP and its successor projects and programs, will continue to support a broad spectrum of issues for which geoscience knowledge is fundamental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,016
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→