P3753Does empagliflozin modulate the autonomic system among patients with type 2 diabetes and coronary artery disease? Insights from the Holter sub-study of the EMPA-Heart CardioLink-6 Randomised Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The mechanism behind how empagliflozin, a sodium-glucose co-transporter 2 (SGLT2) inhibitor, reduces all-cause and cardiovascular mortality among patients with type 2 diabetes (T2DM) and coronary artery disease (CAD) is unknown. Autonomic tone, as reflected by changes in heart rate variability (HRV), is an established prognosticator in patients with CAD and/or heart failure. Purpose To assess if empagliflozin treatment changes HRV in subjects with T2DM and CAD. Methods In the double-blind EMPA-Heart trial, 97 subjects with T2DM and CAD were randomised to empagliflozin 10 mg/day or placebo for 6 months and underwent 24-hour Holter monitoring at baseline and 6 months. Using automated algorithms, time and frequency HRV domain measures were obtained (standard deviation of NN intervals (SDNN); SD of the average NN intervals for each 5-minute segment (SDANN); root mean square of successive RR interval differences (rMSSD); % interval differences of successive NN intervals >50 ms (pNN50); ratio of low to high frequency (LF/HF)). Changes of these HRV parameters were calculated over 6 months. Between-group differences in HRV parameters were compared using ANCOVA. Results Complete Holter data (baseline and 6-month) were available for 68% (n=66) of the cohort. The average heart rate (HR) at baseline/6 months was 69.5±9.8 bpm/72.8±8.1 bpm and 76±10.4 bpm/76.5±10.6 in the placebo group and empagliflozin group, respectively. Both groups had similar changes in average HR over 6 months. Key Holter data are summarised in the table. SDNN and SDANN were higher in the placebo vs. empagliflozin group at 6 months; no significant difference was noted for all other measures. Empagliflozin 10 mg/day (n=33) Placebo (n=33) Adjusted difference between Empagliflozin and Placebo (ANCOVA) Baseline, Mean (SD) 6-month, Mean (SD) Baseline, Mean (SD) 6-month, Mean (SD) Mean, (95% CI) P-value SDNN (ms) 100.49 (43.74) 98.05 (38.86) 109.35 (30.02) 125.08 (43.83) −18.55 (−34.28, −2.82) 0.022 SDANN (ms) 86.84 (39.34) 83.76 (35.53) 94.70 (28.52) 118.28 (77.41) −20.24 (−37.27, −3.21) 0.021 rMSSD (ms) 27.00 (11.84) 27.22 (13.48) 28.00 (11.58) 27.17 (9.38) −1.23 (−6.02, 3.55) 0.608 pNN50 (%) 7.81 (7.59) 8.32 (9.51) 8.26 (7.8) 6.93 (5.35) 0.51 (−2.61, 3.62) 0.746 LF/HF ratio 1.63 (0.52) 1.65 (0.51) 1.53 (0.43) 1.83 (0.82) −0.08 (−0.38, 0.22) 0.602 Conclusions Among subjects with T2DM and CAD, changes in HRV over 6 months were similar in the empagliflozin and placebo arms suggesting that the mortality benefit conferred by empagliflozin is not associated with positive modulation of autonomic tone. Acknowledgement/Funding This trial was supported by an unrestricted investigator-initiated study grant from Boehringer Ingelheim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».