Kimberlite indicator mineral chemistry of the Bucke and Gravel kimberlites and associated indicator minerals in till, Lake Timiskaming, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
A well documented glacial dispersal fan of kimberlite indicator minerals extends southward from the region of the Late Jurassic Bucke and Gravel kimberlites in the Lake Timiskaming kimberlite field of northeastern Ontario. The Geological Survey of Canada collected and analyzed a sample of kimberlite from both pipes and re-examined and analyzed indicator minerals from archived heavy mineral concentrates of till samples from the dispersal fan. The Bucke kimberlite contains more than 30,000 indicator mineral grains per 10 kg sample in the 0.25 to 0.5 mm fraction, which consists of, in decreasing order of abundance, Crpyrope>> Mg-ilmenite>chromite>Cr-diopside. The Gravel kimberlite is three times as indicator mineral rich, containing more than 100,000 grains per 10 kg sample in the 0.25 to 0.5 mm fraction, which consist of Mg-ilmenite>>Cr-pyrope>chromite>Cr-diopside. No olivine was recovered from either sample. Till samples within the fan contain 100s to 1000s of indicator minerals per 10 kg sample, mostly Mg-ilmenite, with Cr-pyrope and chromite, and lesser amounts of Cr-diopside and minor olivine. Indicator minerals are most abundant to the southwest to southeast of the two kimberlites and form a fan-shaped dispersal pattern that extends at least 6 km, and potentially 30 km down-ice. The results presented here demonstrate how ice-flow mapping can be combined with indicator mineral abundance, mineral chemistry, and relative abundance data to define dispersal patterns from kimberlite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».