Examination of Balance and Isokinetic Strength in Female Volleyball Players
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is: (a) to compare the dominant and non-dominant leg isokinetic strength and balance, (b) to compare the balance applied on the same side to different directions and isokinetic strength applied to the same side at different angular velocities and (c) to examine the relationship between the balance and isokinetic strength applied at different angular velocities in female volleyball players. Eleven senior female volleyball players voluntarily participated in the research. Isokinetic knee flexion and extension strength were separately obtained on concentric/concentric dominant and non-dominant leg as 5 repetitions at 60˚.s-1 angular velocity, 10 repetitions at 180˚.s-1 and 15 repetitions at 300˚.s-1. The balance test was performed for both sides in anterior (ANT), posterolateral (PL) and posteromedial (PM) directions. In female volleyball players, there is no significant difference between the dominant and non-dominant leg in terms of isokinetic strength and balance. A significant difference was detected between the balance applied in different directions on the same side and isokinetic force applied at different angular velocities. However, there is not any significant relationship between isokinetic strength and balance in female volleyball players. As a result, there is no isokinetic strength and balance asymmetry in volleyball and there is no relationship between them. This may be an indication of the need for both legs in volleyball.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».