MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981532574 · doi:10.1080/09518398.2019.1678791

A critical mixtape for the movement: reflecting on creative and critical youth practices in research

2019· article· en· W2981532574 sur OpenAlexaff
Kristen P. Goessling, Dana Wright, Amanda Claudìa Wager, Marit Dewhurst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies in Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisSociologyInjusticeEmbodied cognitionAestheticsResistance (ecology)LyricsCritical pedagogySocial injusticeSocial justiceSocial movementCritical theoryEpistemologySocial sciencePedagogyPoliticsPsychologySocial psychologyLawPolitical scienceLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We, the four co-editors, write the introduction for this special issue from our respective locales and positionalities while being flooded with images and accounts of injustice. The present moment is marked by a desire for radical change, a belief in new possibilities for the world, and an overwhelming sense of urgency. Things have to move. We consider this volume a critical mix-tape created by young people, artists and scholars during this moment of possibilities as evidence of how this urgency drives conceptual and methodological innovations to advance notions of equity, liberation, hope, healing, transformation, and justice. Each of the manuscripts in this issue contribute unique “songs,” with melodies of uplift, rhythms of resistance, and lyrics of liberation that encourage us to create humanizing spaces through embodied praxis as social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,726
Tête enseignante GPT0,732
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies in EducationMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207