MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2981533660 · doi:10.22329/csw.v10i1.5802

Exploring Spirituality in Mental Health

2019· article· en· W2981533660 sur OpenAlexaffvenue
Jan-Stella Metheany, Diana Coholic

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityConceptualizationViewpointsMental healthPsychologyQualitative researchMental illnessPsychotherapistMedicineSociologyAlternative medicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the viewpoints of four psychiatrists and four social workers practicing in mental health. These participants were individually interviewed for the purposes of understanding how spirituality was being incorporated into helping/health practice with people who have serious mental illnesses. Overall, the qualitative analysis demonstrated that the participants’ perspectives were consistent with the literature in social work and spirituality. For example, participants advocated for a diverse conceptualization of spirituality and believed that an incorporation of spirituality into helping/health practices led to more effective processes. One finding that may be specific to mental health practice was the usefulness of understanding a client’s spiritual beliefs and practices in order to better understand their mental illness. Given many mental health consumers/survivors’ desire for a greater integration of their spirituality in their recovery process, practitioners and researchers are encouraged to consider how the incorporation of spirituality into mental health practices may be fostered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207